济南刑事律师
法律咨询热线：
杨统河律师，历下区刑事法律风险防控律师,现执业于山东统河律师事务所，法律功底扎实，执业经验丰富，秉承着“专心、专注、专业”的理念，承办每一项法律事务、每一个案件。所办理的案件获得当事人的高度肯定。在工作中一直坚持恪守诚信、维护正义的信念，全心全意为客户提供优质高效的法律服务。
有哪几种自首形式
自首是指犯罪后自动投案，向公安、司法机关或其他有关机关如实供述自己的罪行的行为。我国刑法规定，自首的可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。自首有以下的表现形式：
、犯罪以后的人主动向有关单位投案的；
、犯罪以后的人因病伤为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案或先以信电投案；
、罪行尚未被发觉，仅因形迹可疑，被有关单位盘问、教育后，主动交待自己罪行的；
、罪犯在逃跑的，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；或经查实确已准备投案，或在投案途中，被公安机关抓获的。
、并非出于犯罪嫌疑人本意，而是经亲友规劝，陪同投案的，公安机关通知其亲友，或亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应视为自动投案，自首。实践中称之为送子归案。
、犯罪分子自动投案后，又逃跑的，不能视为自首。对于同案犯的自首，在向司法机关交待自己的罪行外，还应交待同案犯的犯罪行为，才能认定为自首。这些并非涵盖一切自首的法律行为。
认定自首时需要注意什么
1、可供自首的对象：
公安机关、人民检察院或者人民法院。
其所在单位。
城乡基层组织。
以上单位的有关负责人员。
2、在犯罪自首制度中，我国司法理论也实践也认为单位也可以成为自首的主体，根据2009年最高人民法院和最高人民检察院颁布的《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中规定：单位犯罪案件中，单位集体决定或者单位负责人决定而自动投案，如实交代单位犯罪事实的，或者单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位犯罪事实的，应当认定为单位自首。单位自首的，直接负责的主管人员和直接人员未自动投案，但如实交代自己知道的犯罪事实的，可以视为自首；拒不交代自己知道的犯罪事实或者逃避法律追究的，不应当认定为自首。单位没有自首，直接人员自动投案并如实交代自己知道的犯罪事实的，对该直接人员应当认定为自首。
自首的犯罪嫌疑人如何处罚
1.对于自首犯，一般情况下可以从轻或者减轻处罚。这表明我国刑法对自首犯，采取的是相对从宽的处罚原则。此处注意两点：一是刑法规定只是“可以”，而非“应当”，因此，不能认为只要是自首犯一律都予以从轻或者减轻处罚，而是既可以从轻、减轻处罚，也可以不从轻、减轻处罚。究竟是否从轻或者减轻处罚，应当根据犯罪的轻重，并考虑自首的具体情节而定；二是这里有从轻处罚和减轻处罚供选择，究竟从轻还是减轻处罚，也应当根据犯罪的轻重，并考虑自首的具体情节而定。
2.对于犯罪较轻的自首犯，可以免除处罚。“犯罪较轻”不能简单理解为犯了较轻的罪，而应当根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及刑法规定对该种犯罪应当判处的刑罚等情况，进行综合评判。此外应注意，该种情况的从宽幅度虽然扩大到了免除处罚，但仍属于“可以”免除处罚，而非必须免除处罚。
3.犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。在此明确两点：一是此种情况必须是“自首”和“重大立功”两者同时具备，缺一不可；二是一旦符合此种情况要求的条件，就必须减轻或者免除处罚，因为刑法的规定是“应当”减轻或者免除处罚。
以上知识就是对“自首的形式有多少种”问题进行的解答，自首是减轻和从轻处罚的法定情节，而自首的形式有投案自首和如实供述自己的案件事实两种表现形式。读者如果需要法律方面的帮助，欢迎到进行法律咨询。
共同犯罪自首的认定
正确认定共同犯罪人的自首，关键在于准确把握共同犯罪人“自己的犯罪事实”的范围。根据我国刑法的规定，各种共同犯罪人自首时所要交代的“自己的犯罪事实”的范围，与其在共同犯罪所起的作用和具体分工是相适应的。
1.主犯应交代的犯罪事实的范围。主犯可分为首要分子和其他主犯，前者包括在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子，以及在聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子;后者是指除首要分子外其他在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。其首要分子必须交代的犯罪事实，包括其组织、领导、策划、指挥作用所及或支配下的全部犯罪事实;其他主犯必须交代的犯罪事实，包括在首要分子的组织、领导、策划、指挥作用的支配下的单独实施的共同犯罪行为，以及与其他共同犯罪人共同实施的犯罪行为。
2.从犯应交代的犯罪事实的范围。从犯分为次要的实行犯和帮助犯。次要的实行犯应交代的犯罪事实，包括犯罪分子自己实施的犯罪，以及与自己共同实施犯罪的主犯和胁从犯的犯罪行为;帮助犯应交代的犯罪事实，包括自己实施犯罪帮助行为，以及自己所帮助的实行犯的行为。
3.胁从犯应交代的犯罪事实的范围，包括自己在被胁迫、被诱骗情况下实施的犯罪，以及所知道的胁迫、诱骗自己犯罪的胁迫人、诱骗人所实施的犯罪行为。
4.教唆犯应交代的犯罪事实的范围，包括自己的教唆行为，以及所了解的被教唆人产生犯罪意图之后实施的犯罪行为。
总之，共同犯罪人在自首时交代的犯罪事实，包括自己实施我犯罪，以及自己确实了解的、与自己的犯罪事实密切相关的其他共同犯罪人的犯罪事实。这是由共同犯罪的特性和自首的本质所决定的。
数罪自首的认定
正确定数罪的自首，关键在于判断犯罪人是否如实地交代了所犯数罪，并分别不同情况予以处理。对于犯罪人自动投案后如实交代所犯全部数罪的，应认定为全案均成立自首。对于犯罪人自动投案后仅如实交代所犯全部数罪的一部分，而未交代其中另一部分犯罪的，应分别予以处理：若行为人所犯数罪为异种数罪的，其所交代的犯罪成立自首，其未交代的犯罪不成立自首，即自首的效力仅及于如实交代之罪。若行为所犯数罪为同种数罪，则应根据犯罪人交代犯罪的程度，决定自首成立的范围。其中，犯罪人所交代的犯罪与未交代的犯罪在性质、情节、社会危害程度等方面大致相当的，只应认定所交代之罪成立自首，未交代之罪不成立自首，即自首的效力同样仅及于如实交代之罪。犯罪人确实由于主观方面的原因，只如实交代了所犯数罪中的主要或基本的犯罪事实的，应认定为全案成立自首，即自首的效力及于所犯全部罪行。
过失犯罪的自首
过失犯罪的自首问题，关键涉及到过失犯罪能否成立自首。在我国刑法学界，有人以过失犯罪的犯罪事实和犯罪人容易被发现为主要理由，主张刑法所规定的自首从宽制度不适用过失犯罪，自首对于过失犯罪没有实际意义。我们认为，我国刑法第63条的规定，并未对可以成立自首的犯罪予以任何限制，也就是说，刑法分则规定的所有犯罪均未被排除在可以成立自首的范围之外。所以，行为人在实施过失犯罪之后，只要其行为符合自首成立的三个条件，就应认定为自首。
正确区分自首与坦白的界限
准确区分自乎与坦白的界限，是正确认定自首不可回避问题。解决这一问题的关键，主要是如何界定坦白和如何把握坦白的特征。关于何为坦白我国刑法学界存在多种不同的观点。我们认为，所谓坦白，是指犯罪分子被动归案之后，自己如实交代所被指控的犯罪事实，并接受国家审查和裁判的行为。据此，自首与坦白存在着某些相同之处：两者均以自己实施了犯罪行为为前提;两者在犯罪人归案之后都是如实交代自己的犯罪事实;两者的犯罪人都有接受国家审查和裁判的行为;两者都是从宽处罚的情节。但是，自首与坦白与存在着明显的区别：首先，自首是犯罪人自动投案之后，主动如实交代自己犯罪事实的行为;而坦白则是犯罪人被动归案之后，如实交代自己所被指控的犯罪事实的行为。其次，自首与坦白所反映的犯罪人的人身危险性程度不同，自首犯的人身危险性相对较轻重。最后，自首是法定的从宽处罚情节，而坦白只是酌定的从宽处罚情节;并且，在一般情况下，自首比坦白的从宽处罚幅度要大。
对于自首还存在疑问，可以找个专业的法律界认识来帮助你解决，本网上面就有许多律师可帮助到你。